近日，海安法院对一起建筑安装工程施工合同纠纷案作出判决，因被告某纸业公司在诉讼过程中拆除了被法院作为证据保全的锅炉，导致无法对诉争的工程量进行鉴定，依法推定原告某建筑工程公司锅炉安装处的诉讼主张成立。

    原告某建筑工程公司锅炉安装处系具有安装锅炉资质的单位。2005年5月15日，原告与被告某纸业公司签订锅炉安装合同一份，双方约定，原告为被告安装锅炉一台，被告方提供所有材料，安装人工费2万元，合同同时对施工期限、工程款给付等进行了约定。同年5月23日，原告开始对锅炉安装实施施工，被告陆续按原告提供的材料清单向原告提供安装材料。因被告有部分材料未能提供，经双方商定后，原告分别于同年5月26日、6月26日为被告代为购买了部分安装材料，并对锅炉继续实施安装。后因双方在合同履行过程中存在协调不一的现象，安装合同未能如期履行完毕。

    2006年5月30日，原告向被告发出催告函，要求被告三天内供应安装所需的烟囱、电线、线管。后因被告未按催告函实施材料供应，原告即于2006年6月5日向海安法院提出了诉讼。

    原告安装处诉称，由于被告未能按约预备相关材料，经催要其又不及时提供材料，致安装工程只完成总工程量的90%。为维护合法权益，请求法院判令与被告解除合同、支付安装费18万元，并承担本案诉讼费用。

    被告纸业公司辩称，原告目前实际只完成了安装工程量的30%，故原告的请求不是事实。同时，被告纸业公司提出反诉，要求原告继续履行合同，赔偿其经济损失1.45万元。后因其未按期预缴案件受理费用，经法院询问，被告纸业公司表示放弃反诉。

    审理中，原、被告双方主要就原告已安装完成的工程量占总工程量比例存在争议。经法院委托，海安县价格认证中心进行评估。然而，在海安县价格认证中心评估前，被告已在2006年8月28日至9月13日间，将本案讼争的并经法院进行证据保全的锅炉拆除，导致无法进行工程量的评估。

    法院认为，原、被告双方签订的锅炉安装合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告在锅炉安装前已向被告提供了锅炉安装所需的材料清单，被告虽陆续提供了部分安装材料，但由于被告提供材料不够及时，锅炉的安装期限未能如期履行，被告对此存在过错。原告起诉后，法院依原告申请，依法对讼争的锅炉进行了查封，并责令被告不得转让、拆卸锅炉。然而，在原告申请对其所安装的工程量进行评估后，被告擅自将已查封的锅炉予以拆除，导致无法对工程量实施评估，其行为显属不当。鉴于原告在诉讼过程中已向法院提供了相关证据，法院据此推定原告已完成总工程量90%的主张成立。由于锅炉已被被告擅自拆卸，合同已无法履行至竣工状态，故应同时推定原告已实施的安装行为符合验收标准，被告依法应按总工程量的90%支付原告1.8万元安装费。

    法官评析：
  

    按照证据规则的规定，本案原告对其主张的工程量、被告对其抗辩中认定的工程量均存在证明责任，为此，双方也都申请进行司法鉴定。本案的特殊性在于，被告某纸业公司在诉讼过程中，擅自拆除了法院作为证据保全的锅炉，导致锅炉安装的工程量无法鉴定，其主观上的故意是明显的，并致使案件的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。由此，被告承担败诉的结果只能是咎由自取。

资料来源于网络