栏目主持：许诚玮

　　解说人：曹金生

　　现任国家机动车产品质量监督检验中心（上海）高级工程师、上海机动车检测中心质量仲裁鉴定组组长、上海市消费者保护权益委员会汽车专业办公室专家、司法部司法鉴定中心司法鉴定执业人、上海仲裁委员会仲裁员等职务。

　　1987年开始从事机动车鉴定工作，20年里接触大小案件1000余起。

　　一场车毁人亡的事故让安全气囊成为矛盾焦点。本期案件中车主在发生事故后最终不治身亡。那么事故中到底发生了什么情况？为何购买意外保险的驾驶员在死亡后不能获得赔偿？

　　案件

　　超载造成一死三伤

　　2007年12月，车主徐某带着家人在江西南昌的高速公路上由南往北行驶，就当其行驶到一个交叉路口时，徐某驾驶的车辆突然发生了交通事故。据目击者回忆，当时就看到车辆突然向左侧偏移，在撞击到高速道路中间的隔离栏后，车辆又向右侧行驶，最终在穿越超车道、快车道、慢车道后一头撞在了右侧道路边缘防护栏。根据警方出具的事故责任书中，发现车辆存在超载行为，原本最多乘坐4名乘客的车辆，在事故发生时，6人在车内。

　　事故发生后，车上4人受伤，其中驾驶员由于头部遭遇撞击，经过抢救无效后死亡。在整个碰撞事故中，车辆的安全气囊始终没有打开，为此，车主家属将汽车厂家告上了法院。同时，在理赔的过程中死者家属遭遇到了保险公司的拒赔。最终消费者也将保险公司告上法庭。

　　鉴定

　　未系安全带致头部受损

　　那么车辆的安全气囊是否存在问题？为何在事故中没有打开？上海机动车检测中心根据检验结果和气囊工作原理鉴定表明，事故车在发生碰撞后，由于高速公路有预应力的防护栏，所以事故造成碰撞力的方向超出有效碰撞角度，为此气囊不应展开。

　　同时，据医院的报告表明，车主是头部遭遇撞击导致颅脑损伤，最终经抢救无效而死亡。通过对事故车辆的判断，驾驶者在行驶中由于未系安全带，在发生碰撞后的惯性作用下，驾驶者身体前冲，而左侧A柱则在撞击后变形。前冲的头部撞击在变形的A柱上造成导致死亡的头部损伤。

　　违反法规保险公司不赔

　　车辆的损失保险公司很快就进行了赔款，但对于死者所购买的意外保险，保险公司却拒绝进行理赔。保险公司认为，在购买保险的时候，保险公司有一条免责条款。条款表示，如果车主违反相关的法律法规造成的人生伤害保险公司不予理赔。因为在事故发生前，车主属于超载行驶且车主的死亡也因其没有系安全带所致，为此保险公司对于违法造成的意外伤害不予以理赔。

　　本期看点：

　　1、认知误区致气囊屡背黑锅

　　目前，关于安全气囊的纠纷目前经常出现，但经过鉴定和检验我们能够发现在很多事故中，安全气囊确实不应该弹开，那么在这种情况下为何车主仍然将矛盾指向安全气囊呢？这主要是很多车主对安全气囊存在误区所导致。

　　不少车主普遍认为，车辆只要碰到正面的撞击，气囊就应该展开。实际上关于气囊的展开，汽车生产企业却有着很严格的要求。气囊展开的条件不仅要满足碰撞位置，还要满足碰撞力度和碰撞角度等各种外部条件，且这些条件都必须同时满足，缺少一个外部条件气囊就不会展开。

　　2、违法视危害程度决定是否获赔

　　上海汇业律师事务所汤淡宁律师认为，本案中保险公司不予理赔有一定的依据。因为，死者确实存在两个过错，一个是其超载行驶，另一个就是其未系安全带。关于保险公司就违法行为的免责条款界定，是要看违法行为会造成何种危害，且危害程度和死亡之间的必然联系到底有多少？如果仅是未系安全带，其所危害的仅仅是个人，且与死亡之间的联系并不大，保险公司应该赔偿。而超载所承担的危害程度要远高与正常行驶的数倍，同时超载也与事故间存在联系。为此，保险公司对于这种违法行为可以不予理赔。