| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 |
| 以案说法 |
| 亡父存折让亲兄弟反目 |
| 作者：佚名 来源：不详 点击数： 更新时间：2007年06月18日 |
|
父亲去世，亲兄弟俩为了遗产如何分配而争论不休。争论的焦点则是老人在临终前交给儿子的存折，是否算作赠予。在争论无果的情况下，弟弟一纸诉状将哥哥告上了法院。法院最终判决，因没有证据能证明该存折是赠予，所以认定该存折为老人的遗产。
老父存折引发风波
刘老先生是南京高淳县人，生有两个儿子。两个儿子相处还很和睦，但在老人去世后没多久，这种和睦就“土崩瓦解”了。
2006年4月，刘老先生因病去世。老人去世时，小儿子刘二不在南京，没能来得及见到老人最后一面，只有大儿子刘大在老人身边。临终前不久，刘老先生将自己的存折卡和密码交给了陪在身边的刘大。老人去世后，为了用钱办理老人的后事，刘大先来到刘老先生生前的工作单位，从单位领取丧葬费、抚恤金共计1.2万元。之后，刘大来到银行，用刘老先生临终前给他的银行卡，取出1.9万元存款。刘大帮老人办完丧事之后，这些钱还有点剩余，加上老人生前购买的一处位于淳溪镇宝塔路的房屋，就成了一笔颇为丰厚的遗产。后来，兄弟两人在争夺遗产的过程中互不相让，争得面红耳赤。刘大认为，是他主持办理了老人的后事，因此，老人留下的房屋他应该有份，而且老人将存折和密码交给了他，就形成了赠予关系，不该将此列为遗产，因此存折里的存款应与弟弟刘二无关。弟弟刘二并不这么看，他觉得老人留下的房子，他和哥哥都有份，而存折也不应该是老人的赠予。双方各执一词，都不肯作出让步。最终，弟弟刘二将哥哥刘大告上法院，要求法院来判定财产应该如何继承。
亲兄弟互不相让
法院在经过调查后，考虑到双方是亲兄弟关系，便决定采取调解的办法，缓和双方的矛盾。但为了争夺遗产，兄弟二人早已将手足之情抛到了脑后，致使调解未果。法院就开庭审理此案，庭审时，双方就存折里的存款到底是不是赠予刘大这一点上，产生了很大争议。刘大认为，父亲生前将存折交给他，并且告知存折密码，就应该视为存款已赠予他，不应列入遗产的范围。但刘二认为，刘大没有提供能证明赠予的事实证据，刘大取得存折及密码应被视为管理遗产的行为，因此存款应作为遗产来分配。由于存折上取出的钱中有一部分已经用于老人的丧葬，刘大就提供了由兄弟二人的叔叔刘建民经手的费用清单1份，即刘老先生死后花去丧葬费的具体数额。但刘二坚持认为，这份清单不是原始费用的单据，而且清单上所写的费用与实际发生费用也不符，因此对该证据不认可。法院向刘建民核实，刘建民也证实了这份清单是经刘大整理后由刘建民签字的。刘建民只经手了其中的6000余元。
如是赠予需要证据
最后，法院依法作出判决，位于高淳县淳溪镇的那处房屋折价5.6万元归刘大所有，再由刘大补偿刘二2.8万元。刘老先生生前的存款1.9万元、抚恤金1.2万元，扣除丧葬费用7500元，尚余2.35万元，由刘大和刘二平均分配。综合两项判决，最终，刘大得到了房子，但需补给刘二近4万元。宣判后，刘大不服，上诉至南京市中级法院。他依然坚持认为1.9万元存款是父亲刘老先生生前赠予他的，不应列入遗产的范围。南京市中级法院审理后认为，刘大虽然提出1.9万元存款是其父刘老先生生前赠予上诉人的，不应列入遗产的范围，但刘大对此未能提供证据予以证明。而刘老先生去世时，他的小儿子刘二不在南京，刘老先生将存折交给刘大，并不能说明是将此存款赠予刘大。最后，南京市中级法院驳回刘大的上诉请求，维持原判。
资料来源于网络 -------------------------------------------------------------------------------- |
| 【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】 |
|
上一篇：老汉因车祸致聋缺证据未获全赔
下一篇：为何不给我的卡挂失？ |
