[案情>2003年4月19日，陈某向吴某借款41000元，约定还款期限3个月，担保人朱某在借条上载明此款在90日全部结清，不还此款由本人结清。还款期限内，吴某向陈某索款未果，后陈某长期外出。2004年1月22日，吴某开始向朱某要款，朱某于2004年8月还款10000元，后吴某多次向朱某要款，朱某答应陈某每年年底还10000元。后朱某未继续还款，吴某于2006年8月向法院起诉要求朱某承担担保还款责任，偿还余款31000元。诉讼中，朱某将陈某找回并辩称，现自己已将陈某找回，不再承担责任，原告应向陈某要款。

    [评析>该案就朱某是否需要继续承担还款责任发生分歧，形成三种意见。

    第一种意见认为，被告朱某应继续承担担保责任。因为原告在保证期间6个月，届满前未依法向保证人主张保证责任，但被告在保证期间届满后原告要求其继续承担责任时，被告同意继续还款，应视为成立新的保证合同。

    第二种意见认为，被告朱某应承担债务加入的民事责任。被告在保证期间届满后又口头承诺偿还债务，应当按照此约定承担责任。

    第三种意见认为，被告不承担还款责任。主要理由：1、原、被告未构成新的保证合同关系。原告第一次向保证人要款时已超过保证期间3天，保证人的保证责任已依法免除。保证期满后虽然保证人口头同意继续还款，并实际偿还10000元，但此行为并不能认定被告应当继续承担保证责任。2、本案亦不符合债务加入的情形。被告口头表示在债务人不还款时其继续还款，是基于原担保责任所作出的表示，其真实意思并非自愿替债务人偿还债务，且该债务在当时仅是一种可能，即如果债务人不履行，才可能由第三人承担责任，故被告的承诺仍然是一种口头保证。所以被告既不承担继续担保责任，亦不承担债务加入的民事责任，原告的诉讼请求应予驳回。

资料来源于网络