| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 |
| 以案说法 |
| 无直接证据，法院能否支持？ |
| 作者：佚名 来源：不详 点击数： 更新时间：2007年06月18日 |
|
[案情>陆某、徐某分别为某小学四年级、二年级学生。2004年某日中午，放学学生在校午餐期间，陆某经过徐某所在的二C班教室门前（没有警示标志）倒地受伤，除徐某以外，没有其他人在场看见陆某倒地受伤。陆某当即被送到医院住院治疗，行右股骨干骨折切开复位钢板内固定术。该校召集陆某、徐某家长调解未果。陆某遂起诉要求徐某、徐某之父及该小学承担赔偿责任。
[分歧>本案在审理中，对学校及陆某本人应承担相应的赔偿责任意见一致，但对徐某是否应承担相应的赔偿责任，则形成两种分歧意见：一种意见认为，徐某不应承担相应的赔偿责任。主要理由是：陆某虽然主张被徐某绊倒受伤，但其对此并没有证据证明，因此，陆某要求徐某承担赔偿责任无事实依据。第二种意见认为，徐某应承担相应的赔偿责任。理由是：陆某主张被徐某绊倒，其虽没有直接证据证明，但根据日常生活经验和逻辑推理，可以推定徐某与陆某相碰后，陆某摔倒受伤。
[评析>对徐某是否应承担相应的赔偿，笔者同意第二种意见。
在民事诉讼中，当事人对自己主张的事实负有举证责任。但由于案件复杂多样，有些案件难以找到直接证据，无法直接证明主张的事实，依据各种间接证据，借助于经验法则进行事实推定，就会减轻当事人的举证负担，借助于经验法则进行事实推定，就会减轻当事人的举证负担，有利于保护当事人的合法权益。
本案中，根据双方的陈述，陆某主张“其通过徐某教室门前时，被徐某绊倒”，徐某称“自己从教室出来，正向东拐弯时，陆某由东向西跑至教室门口的拐角处，随后陆某倒地受伤”，由此可见，陆某主张的事实存在成立的可能性。根据现场照片，徐某教室门前的走廊地面平整，由东向西无错层，也无其他障碍物，因而陆某自行摔倒的可能性较小。事发时，没有其他外力或其他人经过陆某身边，因此，可以排除其他因素造成了陆某摔倒。因事发时，只有徐某从教室走出向东拐弯，而陆某由东向西自拐弯处后即摔倒，陆某、徐某均处在运动之中，又均受教室向东拐弯处视觉盲区所限，彼此无法及时发现对方而相互避让，根据经验法则，可以推定，在教室向东的拐弯处，徐某与陆某身体有所接触，以致陆某摔倒受伤。因此，徐某对陆某摔倒受伤应当承担相应的赔偿责任。
资料来源于网络 -------------------------------------------------------------------------------- |
| 【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】 |
|
上一篇：卖房不迁户口被判赔偿4万
|
