|
[案情>2006年5月,犯罪嫌疑人胡某在本市某专卖店,以借打电话为由,取得与之相识的刘某手机后,借机逃离,手机价值人民币3000余元。
[分歧>该案如何定性存在三种观点:
第一种观点认为,胡某的行为应认定为诈骗罪。理由是胡某采用虚构事实的方式,以借打电话为名,使被害人刘某信以为真,而自愿将手机交付给胡某,胡某从而实现其非法占有的目的,这种以欺骗手段非法占有他人财物的行为,符合诈骗罪的特征。
第二种观点认为,胡某的行为应认定为抢夺罪。理由是胡某以借手机打电话为名,取得被害人刘某手机后又乘刘某不备,携手机逃离,是一种乘人不备、公然夺取被害人财物的行为,符合抢夺罪的特征。
第三种观点认为,胡某的行为应认定为盗窃罪。理由是虽然胡某以借打手机为名,取得刘某手机,但其欺骗行为并未实现其非法占有他人财物的目的,只是为胡某实现其非法占有他人手机的目的创造了条件,实现其非法占有手机的目的行为应是胡某乘刘某不注意之机的窃取行为,因此,本案胡某的行为符合盗窃罪的构成要件。
[评析>笔者同意第三种观点。对于在以骗为名的盗窃案件中,秘密窃取手段与欺骗手段相混合时,究竟是以盗窃罪还是以诈骗罪追究行为人的刑事责任,关键要看行为人取得财物的主行为。本案中,胡某实现其非法占有手机目的起关键作用的行为是窃取行为,虽然胡某实施了欺骗手段,但该欺骗行为仅是为秘密窃取刘某手机而打的掩护,在非法占有刘某手机的过程中并不起关键作用,骗只是整个犯罪过程的一个阶段,其实只是为盗窃做准备,是犯罪预备行为,是从行为,而预备行为、从行为理应被实行行为、主行为所吸收。
资料来源于网络
--------------------------------------------------------------------------------
|