| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 |
| 以案说法 |
| 神医“忽悠”，盗窃还是诈骗？ |
| 作者：佚名 来源：不详 点击数： 更新时间：2007年06月18日 |
|
[案情］犯罪嫌疑人许某、余某伙同陈某、黄某经事先预谋，在某菜场附近骗钱。许某先以找神医看病为由，找被害人胡某搭话。当胡某讲不认识神医时，余某随后上前称认识神医，可以带去找神医，但神医要有一位老人陪同才肯帮人看病，由此将胡某骗去一同找神医，并在路上套取了胡某的家庭情况，黄某跟随后面偷听到讲话内容后，便绕到前面等候胡某。经余某的介绍，冒充神医的黄某在骗取胡某的信任后，即称胡某家中有灾难，拿钱来可帮其念经消灾，自己只收取12元看病钱。胡某拿来2250元人民币交给黄某，黄某趁胡某不注意，将红布包调包，并让胡某三天后才能打开。之后，四人乘坐面包车离开现场。
[评析>本案存在两种意见：
第一种意见认为，许某等人的行为构成诈骗罪。许某等人用诈术骗取胡某现金的行为，完全符合诈骗罪的构成要件。
第二种意见认为，许某等人的行为构成盗窃罪。本案许某等人利用诈术手段秘密窃取胡某现金的行为，构成盗窃罪。
本案之所以存在分歧，关键在于诈术窃取如何定性的问题，实际上也是诈骗罪与盗窃罪的界定问题。笔者同意第二种意见。具体理由阐述如下：
正确区别盗窃罪与诈骗罪，应把握最本质的法律区分标准。从二者的含义可知，盗窃罪具有如下特征：行为人在获取财物时，主观上具有不让人知晓的故意；行为人获取财物的手段是不让人知晓的行为，即具有秘密性；获取财物行为的秘密性，主要是针对财产所有人或持有人而言。而诈骗罪具有以下特征：行为人使用了诈术；财产所有人或持有人陷于错误的认识；财产所有人或持有人有处分财物的意思；财产所有人或持有人有自愿处分财物的行为。因此，区别盗窃与诈骗最本质的法律标准是行为人采用骗术获取财物，还是采用盗窃手段获取财物。
从两罪的概念可知，区分两罪的关键并不在于行为人是否使用了欺骗（诈术）方法（手段），而在于行为人使用了欺骗（诈术）方法（手段）后，有无驱使被害人基于认识错误而处分自己的财产。如果欺骗（诈术）方法（手段）驱使了被害人基于认识错误而处分自己的财产人的，成立诈骗罪。相反，如果欺骗（诈术）方法（手段）没有驱使被害人基于认识错误而处分自己的财产的，成立盗窃罪。本案中，许某等人利用调包计,在胡某不知情的情况下当着胡某的面秘密盗取其现金，而不是许某等人使用欺骗（诈术）方法（手段）驱使胡某基于认识错误而处分自己的财产给许某等人。因此，许某等人的行为构成盗窃罪。
资料来源于网络 -------------------------------------------------------------------------------- |
| 【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】 |
|
上一篇：少年殒命“人工湖”谁之过？
下一篇：家中被盗，各方应如何担责？ |
