| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 |
| 以案说法 |
| 在建工程转让后是否影响原购房合同效力 |
| 作者：佚名 来源：不详 点击数： 更新时间：2007年06月18日 |
|
案情：2000年10月，原告张某与甲公司签订一份房屋买卖合同协议，协议规定：由原告购买该公司开发的某大厦四层C、F-8、10块，计建筑面积300平方米，每平方米3000元，共计900000元。协议签订后，原告按期支付50万元购房款，而甲公司因资金不足，其开发的大厦几度停工，未能向原告交房。2004年6月，甲公司与乙公司签订了转让协议。协议约定：大厦上原有购房客户由甲公司负责协商、办理退房，退房费由甲公司负担。同年12月，经批准，某大厦的项目建设单位调整为乙公司。事后，原告拒绝接受甲公司退还的房款及利息，并诉至法院，要求确认与乙公司存在商品房买卖关系。
评析：由于我国目前的商品房预售制度的存在，开发过程中经常出现“烂尾楼”现象，势必有新的开发商进入后才能完成建设项目。新的开发商接手后，为了保证有利有赚，往往无视前面已存在的购房合同，重新对外预售房屋，常常导致“一女二嫁”局面的出现。
本案中，原告认为新的开发商接受资产转让，就必须承认原来的商品房合同；被告则认为，原告的合同因“烂尾楼”而无法实现，钱也无法退还，如果人人都要履行原来合同，那资产转让就无法操作，这样势必损害到广大原购房人利益，原告的要求脱离实际且不公平。从双方的观点来看，原告从法律角度主张权利，被告从情理方面阐述理由，似乎都有各自的道理。按照资产运作预期，乙公司携资进行后续开发，利用房价上涨的现实寻求利润空间，帮助甲公司摆脱困境，从而保证原购房人的基本利益，既是目前形势下三方共赢的理想方案，也是一种纯粹的市场行为，有赖于各方的协商与诚意，但乙公司在转让前应当充分评估市场风险，并在三方协商一致后再行接收转让，即可避免纠纷的产生，但乙公司并未做好前期工作，已成为大厦开发人，理应承担该项目的权利义务。被告的抗辩理由仅涉及道德范畴，缺乏法律依据，而原告的主张虽然得理不让人，但符合法律规定，所以，法院应支持原告的诉讼请求。至于后面一份商品房合同，依据合同先后原则，只能选择其他方式维护自己的权益。
资料来源于网络 -------------------------------------------------------------------------------- |
| 【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】 |
|
上一篇：迟交验收证明开发商赔八千
下一篇：燃放鞭炮导致交通事故谁担责？ |
