| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 |
| 以案说法 |
| 本案房管局的行为是否违法？ |
| 作者：佚名 来源：不详 点击数： 更新时间：2007年06月18日 |
|
[案情>1993年2月，经政府建房部门批准，同意王某某、赵某某夫妻在其原房地基上拆旧翻新，建造房屋351平方米。王、赵夫妇有一女一子。2005年9月19日，王某某、赵某某与张某签订卖房契约，将上述房屋折合人民币75000元卖给张某。在协议签订后的次日，张某即向区房产管理局申请房屋转移登记。房管局经审核，王某某、赵某某在房屋建成后，一直没有申请领取房屋所有权证书。于是，房管局于2005年10月12日颁发第62000740号房屋所有权证，所有权人为赵某某，共有人为王某某,该证书由张某签收，并于次日进行转移登记，向买房人张某颁发第62000751号房屋所有权证书。王女、王子姐弟认为家中建房时，二人均已成年，与父母共同生活，且二人的劳动收入全部交给父母。对家中房屋，二人应享有所有权，故提起行政诉讼，请求法院撤销房管局颁发给张某的房屋所有权证书。
[评析>本案房管局的行为是否违法，存在两种不同意见：
第一种意见认为，房屋权属登记机关只依法负形式审查义务，当事人之间已经签订了买房协议，是当事人的真实意思表示，房管局在登记过程中虽有瑕疵，但不足以构成登记行为违法。
第二种意见认为，房管局作为房屋权属登记机关，在对涉案房屋进行初始登记和转移登记时，均未依法定程序进行，登记程序违法，原告有证据证明其系房屋共有人，被告的两次登记行为均侵犯其合法权益，是撤销初始登记还是撤销转移登记原告有选择权，现原告要求撤销房管局的转移登记，法院应予支持。
笔者同意第二种意见，理由如下：
涉案房屋建于1993年2月，此时两原告与其父母共同生活且均已成年，并已从事劳动，故所建房屋属于由两原告与其父母共同创造的财产，两原告与其父母对该房屋共同享有一个所有权，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第89条的规定，共同共有财产的处分应由全体共有人共同为之，若部分共有人擅自处分共有财产的，构成无权处分行为，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。故对该房屋的处分，应由两原告及其父母协商一致进行。王某夫妇未经两原告同意与张某所签卖房契约应认定无效。本案房管局在对讼争房屋进行初始登记时，未尽形式审查义务，该行为是可撤销的行政行为。
摘自《江苏法制报》 -------------------------------------------------------------------------------- |
| 【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】 |
|
上一篇：7万元车位买的是产权还是使用权？
下一篇：机动车方如何向行人索赔？ |
