| 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 |
| 以案说法 |
| 高于原售价出售房屋是否应通知承租人 |
| 作者：佚名 来源：不详 点击数： 更新时间：2007年06月18日 |
|
案情：某市场的房屋为通达公司所有。姚某于2002年12月租赁该公司门面房两间。2003年12月2日，通达公司通知：市场内房屋欲出售，承租户有优先购买权。姚某所租商铺每间9万元。姚某有意购买，因价格争议未果。2004年2月27日，姚某与公司又续签一年租赁合同。同年12月16日，公司与王某签定买卖合同，将租赁房屋以每间10万元价格出售给王某。后王某要求姚某搬出房屋，姚某才知此事，遂生纠纷。王某以姚某为被告、通达公司为第三人诉讼至法院，要求被告姚某停止侵害、搬出房屋。
评析：对本案的处理有两种意见：
一种意见认为，在新的租赁期限内，第三人与王某的交易价格对于姚某是一个新的“同等条件”，出租人应就此向承租人履行通知义务才符合合同法的公平原则。姚某未明确表示放弃优先购买权，第三人与王某间买卖无效。原告的请求不予以支持。
第二种意见认为，王某与第三人通达公司间买卖行为合法有效，王某的请求，应予以支持。其理由如下：
优先购买权力是一种法定的权利，只能在法律规定的利益范围内发生作用。法律对承租人权利的保护，及对出租人权利的限制，是相对的、有限的，如果承租人恶意行使优先购买权，或滥用优先购买权，限制出租人与第三人的交易机会，迫使出租人以低价与己成交，这对出租人是不公平的，对其他善意购买人也同样不公平。
本案中，第三人2003年通知被告房屋欲出售，双方虽然交易未果，但可以认定第三人已在合理期限内履行了通知的义务。
至于同等条件，不仅包括价格条款，还包括支付期限、方式等因素。10万元出售价格第三人未通知被告，但9万元的售价已明确通知了被告，其在长达一年多新的租赁期限内，没有表示愿意9万元价格购买，表明在此价格上其放弃了该房屋的优先购买权。因此，第三人以更高价格出售房屋，没有必要再向被告履行通知义务。故通达公司与王某买卖行为有效。笔者同意第二种意见。
资料来源于网络 -------------------------------------------------------------------------------- |
| 【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口】 |
|
下一篇：诉讼费用应由保险公司承担 |
